scbookБиология растений и садоводство: теория, инновацииPlant Biology and Horticulture: theory, innovation2712-7788Federal State Funded Institution of Science “The Labour Red Banner Order Nikitsky Botanical Gardens – National scientific Center of the RAS”10.36305/0201-7997-2019-149-7-16scbook-413Research ArticleСтатьиВОЗДЕЙСТВИЕ ДОМИНАНТОВ НА ВИДОВОЕ И ЦЕНОТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ТРАВЯНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИImpact of dominants on species and cenotic diversity of grass vegetationАкатовВ. В.AkatovV. V.noemail@neicon.ruАкатоваТ. В.AkatovaT. V.noemail@neicon.ruЧефрановС. Г.ChefranovS. G.noemail@neicon.ruМайкопский государственный технологический университетRussian FederationКавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. ШапошниковаRussian Federation2019101220190149716Copyright © Акатов В.В., Акатова Т.В., Чефранов С.Г., 20192019Акатов В.В., Акатова Т.В., Чефранов С.Г.Akatov V.V., Akatova T.V., Chefranov S.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://scbook.elpub.ru/jour/article/view/413

Рассмотрены вопросы: 1. Как отличается структура доминирования в травяных сообществах с разными моделями организации? 2. Как связь между степенью доминирования и видовым богатством отличается в ценозах организованных разным способом? 3. Каковы причины этой связи в растительных сообществах данных типов? 4. Каковы региональные последствия воздействия доминантов на микроучастки травяных сообществ? Объектами исследования явились: 1) участки растительности, включающие сообщества определенного типа (низкогорных, субальпийских и альпийских лугов, субальпийских болот, альпийских ковров и пустошей, степей, пастбищ, прирусловых отмелей рек, вытоптанных и рудеральных местообитаний, травяной ярус лесов и др.); 2) участки растительности, включающие сообщества разных типов. Видовое богатство и относительное участие видов оценивали на площадках 0.25 м2, участие видов - через сырую фитомассу, ценотическое разнообразие участков растительности - путем выделения типов сообществ на основе комбинаций диагностических видов.

Questions considered: 1. How is the structure of dominance in grass communities different with different models of organization? 2. How does the relationship between the degree of domination and species wealth differ in coenoses organized in different ways? 3. What are the reasons for this connection in the plant communities of these types? 4. What are the regional implications of the impact of dominants on the micro-sites of communities? The objects of research were: 1) communities of low mountain, subalpine and alpine meadows, steppes, subalpine swamps, alpine carpets and heathlands, grass tier of forests, pastures, river banks, trampled and ruderal habitats, and others; 2) areas of vegetation, including communities of different types. Species richness and relative abundance of species were estimated in plots 0.25 m2. Abundance of the species was estimated through their fresh mass. The coenotic diversity of vegetation areas was assessed by identifying community types based on combinations of diagnostic species.

травяные сообществамодели организацииинфраценотические системывидовое богатствобета-разнообразиедоминированиеgrass communitiesorganization modelsinfracenotic systemsspecies richnessbeta diversitydominanceReferences

The authors declare that there are no conflicts of interest present.